.. leve Darwinismen
(Jeg blir ikke lei den kombinasjonen 
Jeg har lagt merke til at mange her på VGblogg ytrer kritikk mot utviklingslæren og Darwinismen.
Jeg vet det er mange som er føler seg forpliktet til å kritisere slike teorier, men er det i vår tid, med SÅ mye informasjon tilgjengelig, virkelig nødvendig å kritisere Darwinismen og utviklingslæren for:
1 Den sterkestes rett
2 At mutasjoner i DNA driver artsmangfoldet
3 At mennesket stammer fra apene
Kan man ikke bare lese ”The Origin…” og litt standardpensum på utviklingslæren først?
41 kommentarer In " Darwinismen er død.. "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
januar 5th 2006 at 4:48 pm
Så langt har det ikke kommet noen bedre forklaring på artenes opprinnelse slik jeg ser det!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 5:19 pm
Litt av problemet er vel at mange mener at artene ikke har noen naturfaglig forklarbar opprinnelse.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 5:45 pm
Selv om Darwins teori enda b are
er en teori, så er det den beste
teorien på artenes opprinnelse til
nå…
Ihvertfall mere troverdig enn
Bibelens skapelsesteorier (som
forresten er fritt lånt fra andre
og eldre trosformers skapelsesteorier)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 5:48 pm
Er vi enige i at DNA-rekken er en kode?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 5:49 pm
Darwinismen er på langt nær død:
http://darwinawards.c...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 5:51 pm
# 3 Jeg ELSKER darwinawards! Håper de begynner med en ordentlig galla etterhvert! Det er så herlig onskapsfull morro.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 5:53 pm
Er vi enige i at DNA-kjeden er en kode?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 5:54 pm
jeg synes nå at det er slik idag…den sterkeste overlever. det ser man i dyreverden og i det samfunnet vi lever i. sånn vil det alltid være. så kan man jo spørre seg selv om dette er bra eller dårlig?!?!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 6:01 pm
#6 NEI…. Dette er DNA:
DNA – deoksyribonukleinsyre (eng. deoxy ribonucleic acid) – er det molekylet som er bærer av den genetiske informasjonen i cellene våre; genene består av DNA. DNA-molekylene er bygget opp av tre kjemiske bestanddeler: et sukker (deoksyribose), en av fire forskjellige baser og fosfat. Enheten ‘Base-Sukker-Fosfat’ kalles nukleotider – og DNA-molekylene består av to nukleotid-kjeder tvunnet omhverandre i en karakteristisk dobbel-heliks.
Dobbelt-heliksen er laget slik at den ene tråden er et “kjemisk speilbilde” av den andre, dvs. dersom der er en adenin i den ene tråden, er det alltid thymin i den andre. På samme måten: dersom det er en guanin i den ene, så er det en cytocin i den andre. Dette kalles baseparingsregelen: A=T og G=C. Vi sier at de to DNA-trådene er komplementære.
Hvert basepar ligger nesten flatt langs DNA-molekylets lengde-akse; – som trappetrinn i en lang vindeltrapp.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 6:02 pm
#6 Hva mener du?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 6:14 pm
# 8…Informasjon?
Bygget opp?
Tvunnet?
Laget?
Men i all verden…?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 6:22 pm
Nydelig utledning
Men det er et sprang i logikken der desverre. Hvorfor kan du hoppe fra “tvunnet” (observasjon) til “laget” (forklaring). Hva gjør at du kan si at formen på denne stenen er laget av et menneske og denne har blitt slik av å bli utsatt for elementene? Hvor er signaturen som trengs for den utledningen? Og hva har dette egentlig med evolusjon å gjøre?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 6:29 pm
#10 Du spurte om vi kunne være enige om at DNA var en kode?
Jeg er ikke enig og ga deg forklaring på hva DNA er…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 7:03 pm
#12…DNA-molekylet kontrollerer cellens liv og regulerer de forskjellige proteiner som cellen produserer.Den leverer videre all arvelig informasjon fra èn generasjon til den neste.DNA er livets kode og dets “masterplan”.
DNA-molekylet er bare 20 Ångstrøm tykt og kan bare ses i et elektronmikroskop.Et typisk protein består av rundt 300 aminosyrer.DNA-genet som kontrollerer dette proteinet vil ha ca.1000 nukleotider i sin kjede.Siden det er 4 slags nukleotider i DNA-kjeden,vil 1000 ledd i kjeden eksistere i 4=1000 forskjellige former,eller 10=600.
Dette er tall utenfor vår fatteevne.Disse 1000 ledd i kjeden kan ikke være i uorden og illustrerer det absolutt umulige av en spontan formasjon av DNA-molekylet.
Disse beregningene gjelder for bare ett protein,men det er et stort antall forskjellige proteiner som kontrolleres av DNA.
Proteiner i naturen er ikke formet direkte,men gjennom en prosess kontrollert av DNA.Hvis et lite proteinmolekyl med bare 100 aminosyrer var formet direkte,kan det vises at det ville være 10=158 forskjellige måter hvorpå 100 aminosyrer kan lenke seg sammen.Sannsynligheten for korrekt sammenlenking er derfor èn av 10=158.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 7:10 pm
Survival of the flippest:)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 7:11 pm
#14…forsto du ikke innlegget mitt?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 7:15 pm
Joda.. Kom bare med et lite alternativ
til utsagnet “Survival of the fittest”
Survival of the flippest:)
Den som er mest flippa overlever:)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 7:29 pm
#16.. OK.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 10:14 pm
Mennesket stammer ikke fra apene!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 10:36 pm
#18.. Nei de gjør ikke det.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 10:36 pm
# 13
“Disse 1000 ledd i kjeden kan ikke være i uorden og illustrerer det absolutt umulige av en spontan formasjon av DNA-molekylet.”
Hvorfor er det umulig?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 10:41 pm
#18
Se deg i speilet din ape!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 10:47 pm
# 20 så så Hawkie ingen grunn til å bli hissig
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 10:48 pm
#21
Hehehe.. ikke hissig, bare opplysende;)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 10:49 pm
Det jeg lurer på er om han skjønte selve innlegget.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 10:59 pm
Nå skal dere bare høre litt vedrørende Darwin.
Det hadde seg slik at Darwin fant ut at menneskene hadde utviklet seg fra et dyr, men det var ikke fra apene. Grunnen til at han valgte apene som våre forfedre var at han skjønte at ingen ville tro på sannheten. Apene går tross alt på to bein, se godt ut (i motsetning til sannheten), har en viss form for inelligens og masse hår.
Sannheten er a vi har utviklet oss fra grisene. De er de som er nærmest oss genetisk, men hvem vil vel sammenligne seg med dem.
Slik var det også med Darwin – ergo stammer vi fra apene.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 11:03 pm
Selv har jeg ingen vitenskaplige utdannelse, men refferer til Evulusjonsteorien og Realtivitetsteorien i eningen.
Det er dette jeg finner mest logisk og best dokumentert av dagens arkeologiske og vitenskaplig funn. Da som en ivrig fanatiker av SciFi, Discovery Channel og Illustert Vitenskap.
Mulig jeg er ganske nær hjernevasket, men fy søren hvor sikker jeg er på at Evolusjonsteorien stemmer. String teorien begynner også og bli noe overbevisende etterhvert
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 11:06 pm
Streng teorien heter det vel, tror noen forklarte meg en gang at string-teorien handler om hvorfor jenter har så lite praktisk undertøy.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 11:13 pm
Ok, før dette tar helt av føler jeg meg forpliktet til å presisere innlegget litt, da det ser ut til at noen har misforstått litt.
Det jeg mente var at man ikke bør
kritisere Darwinismen og utviklingslæren for:
1 Den sterkestes rett
2 At mutasjoner i DNA driver artsmangfoldet
3 At mennesket stammer fra apene
Da dette IKKE har noe med saken å gjøre. Uttrykket “den sterkestes rett” kom fra Wallace. Utviklingslæren handler SVÆRT lite om mutasjoner i det heletatt og mennesket stammer ikke fra apene. Det er en misforståelse og har aldri blitt hevdet fra seriøse hold. Vi deler derimot samme opphav som apene, det er en utrolig viktig forskjell.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 5th 2006 at 11:52 pm
Det bør tas med at DNA fra tid til annen kan mutere av årsaker vi ikke fult kjenner til. Slik oppstår varianter som kan være bedre tilpasset sin e omgivelser enn forgjengeren.
Slik ahr det antagelig vært opp gjennom alle tider. Og det foregår også idag!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 6th 2006 at 12:41 am
At mutasjon i DNA kan skape variabler innenfor en art er en ting, men at mutasjon kan skape en helt ny art er det vel heller tynt med bevis for.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 6th 2006 at 12:45 am
#29
Det er jo NETOPP det jeg sier, det er ingen vits i å kritisere utviklingslæren ved å peke på mutasjoner i arvematerialet, fordi det IKKE er det som driver utviklingen
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 6th 2006 at 12:57 am
#25
Glad du finner strengteorien overbevisende. Er ikke mange uten doktorgrad som fatter noe særlig av den enda! ligningene som danner grunnlaget for teorien regnes jo (foreløpig) i 11 dimensjoner
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 9th 2006 at 11:28 pm
Du nevnte det selv, vi stammer klart ikke fra apene, men det er en stor sannsynlighet for at vi har felles opphav. Av vårt DNA, har vi 98% felles med sjimpansen, 70% med grisen og 25% med påskeliljen (så slektskapet er ganske mangfoldig). I ungdommen traff jeg flere av disse påskeliljene, har mange gode minner fra den tiden.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 9th 2006 at 11:44 pm
# 33
Ja, mitt poeng var at de som påstår at mennesket stammer fra apene, samt de som kritiserer påstanden ikke har forstått hverken Darwinismen eller evolusjonsteorien. Det mener jeg er ganske meningsløst dersom man ønsker å ytre synspunkter. Man kan ikke kritisere noen for å mene noe de IKKE mener!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 10th 2006 at 12:03 am
Beklager å blande kortene.
Med all respekt, du hadde en kommentar hos Hawkie som var litt selsom, og som ikke kunne stå uimotsagt, så jeg svarte.
Jeg kan ikke helt tro at dette er det du mener.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 10th 2006 at 12:19 am
#13 DNA Kontrolerer IKKE cellens liv, Og det regulerer IKKE de forskjellige proteinene som cellen produserer. DNA er et bibliotek som lagrer hvordan proteinene skal lages. Og som regel lagrer DNA bare grunnopskriften. Ellers så er DNA det viktigste forsvaret vi har mot uv stråler.
#10 DNA er ingen kode, det er en oppskrift og masse uforstålig tull. Det virker som en kode fordi det er skrevet på et annet “språk”
#29 vi vet godt de fleste grunnene til mutasjoner.
#30 Du ser på det i et forlite bilde. Først er det små variasjoner innen en art, men så går det et par tusen år og vips vi har en ny art, som sikkert minner mye om den orginale.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 10th 2006 at 1:51 am
#35 Med all respekt. Hvor i all verden får dere tallene deres fra? Jeg gav et litt mer inngående svar på bloggen til Hawkie.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 21st 2006 at 11:24 pm
Hehe, undrer når julius blir til Hans Christian jeg imorgen våkner han og er en ekte mann:)
Takk for komentar i bloggen min!!:)
alle meninger blir tatt godt imot.
Stå på vidre..
Mvh Espen
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 21st 2006 at 11:52 pm
Det er nå en gang slik at stråmenn er mye lettere å argumentere mot, og da blir det gjerne slik. Hmmm, kanskje mennesket egentllig stammer fra stråmennene, har du tenkt på det? Det ville forklare mye.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 22nd 2006 at 5:30 pm
#38 Bare hyggelig
En liten frekkhet har vel aldri skadet noen.
#39 Oh.. Dunkman lanserer ny evolusjonsteori! Den er ikke dum heller. Har alltid syntes vi har liknet litt på fugleskremsler.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende